“在线家教”虽是新生事物，但性质有两种，一种无偿，由地方教育主管部门组织的“公办微课”或“名师讲堂”，利用本地的丰富“在线教育”资源，免费面向本辖市区在校师生。如，常州市教育局主办的“青果在线”，免费面向全市40余万在校师生，访问量突破800万大关，访客数突破110万。一种有偿，在编教师利用休息时间，去一些培训机构从事兼职有偿“在线家教”，也称“在线卖教”指导其他学生。后者造成了对学生的二次收费，毫无疑问是违规的，应被禁止。

在编教师兼职有偿“在线家教”，不仅违规，有损师德形象，还会分散精力，导致本职教学工作的水平下滑，损害在校学生的利益。有偿“在线家教”如此火爆下去，势必会影响学校课堂教学，不仅会对传统教学带来冲击，还会造成公办优质教师的流失。“有偿家教”屡禁不止，如今有偿“在线家教”市场火爆，说白了就是“换个马甲”去挣钱。教育部的“禁令”，屡禁不止，源于只禁不疏。

有偿“在线家教”很吃香，根源在于：一是考试唯分数论，升学是家长的命脉；二是变身参与有偿“在线家教”名师众多，以至法不责众；三是小课堂大市场，家长热衷补课，不让孩子输在起跑线上。众多问题根源不解决，靠一味地“禁”，恐怕不是解决问题的根本办法。笔者以为，“互联网+”大势所趋，有偿“在线家教”与其“堵源”，莫如“疏流”。

教育“红头文件”年年下发“禁令”保持严打态势，却禁而不止，不如加大公益性投入，由当地政府筹资，组建“在线家教”机构，以开放型免费为师生、家长服务：首先，新增STEM课程资源，从初一到高三，覆盖全学段、全学科，包括创客、人文、艺术等类别，各学科专家、名师工作室负责人领衔，每个课程都包括任务书、微视频、反馈练习与讲解，为学生个性化学习提供广阔的空间。其次，开设“在线教育”专属电视栏目，聘请名师“在线家教”、“在线教学”。再次，地方政府委托辖区学校利用校园信息网络免费开办“微视频补习班”，让后进生的学习需求在校园内得到满足。只有让每个学生尽可能公平地享受到优质教育资源，才能使火爆的有偿“在线家教”市场自然地降温了。

教师有偿“在线家教”，“禁”莫如“疏”，具有人性化，只要“疏”得法，该“禁”的也自然禁住了。简单地禁止，非但禁不住，反而引起“怨恨”，这就是“禁”之忧；一旦采取因势利导的疏，便会收到出乎意料的效果，这就是“疏”之乐。