教育部三令五申禁止学校在九年义务教育阶段划分重点班和普通班，绝不容忍为了效率而剥夺孩子们唯一平等地享有受教育权益。但就在这样的政策背景下，竟将小学6年级学生按成绩划分，把成绩最差的学生组成一班，并把最差班放在最差的教室，配代课老师教，而更可笑的是校方回应：“把基础相对薄弱的学生分一班，是为因材施教。”校方这种做法和回应，简直歪理邪说，严重违背了“因材施教”的基本原则。中国教育学会原副会长吕型伟也曾撰文不赞成用“差生”这个概念。尤其将小学生按成绩划分为“差生”与“优生”，是一个极不明确的概念。这一涉及青少年心理健康和人生导向的问题，应引起教育界广泛关注。

“差班在最差的教室，配代课教师”，究竟是抛弃还是挽救？不管怎么解说，怎么去操作，这种作法有悖于教育原则。因为，大量事实告诉我们，任何人才都不可能是全才，他们只可能在某些方面或某些学科表现杰出，而另一方面就有可能表现一般，甚至表现很差。陈景润可以在研究“1+1”的领域中取得世界领先的研究成果，而当中学教师却是非常不称职的。然而口头表达能力差并没有妨碍陈景润成为世界一流的数论专家。所以，有些被视为“差生”的学生，只可能在有些方面差，而在另一些方面并不一定差，甚至表现优异。因此，从这个意义上看，“差生”这个概念是不明确的，而且在学生中还会起一定的负作用。

“把基础相对薄弱的学生分一班，是为因材施教”，究竟是区别对待还是因材施教？不管校方怎么教法，怎么回应，这种说法有悖于因材施教原则。所谓因材施教，不是把学生按照成绩来划分，择差生配最差教室，配代课教师来“施教”，而是教师要从学生的实际出发，使教学的深度、广度、进度适合学生的知识水平和接受能力，同时考虑学生的个性特点和个性差异，在教学中既要把主要精力放在面向全班集体教学上，又要善于兼顾个别学生，使每个学生都得到相应的发展。我们知道，让学生建立自尊和自信，是促使学生成才的前提条件和必备的心理品质。当一个学生的自尊心受到损伤或自信心遭到破坏的时候，他们将会出现自暴自弃或自卑胆怯的不健康的心理而影响其成才。如果一个学生被列入“差生”行列，被分到“最差的教室，配代课教师”教，他们在精神上是非常痛苦的，甚至产生破罐子破摔的思想。因此，从这个角度上讲，桂林某小学如此“关爱”差生，不是“挽救”，而是“抛弃”；不是因材施教，而是“因人弃教”。

“天生其人必有才，天生其才必有用”。所以，我们不能根据自己的某种需要，片面地强调学生成绩好而视之为“优生”，反之，则视为“差生”。我们应该以一分为二的观点来分析、对待学生，不能动辄以“差生”论之，乃至弃之。(发表于《常州日报》)